Строничка. Аквариумная и не только.
Среда, 19 Сентября 2018, 04:26
Меню сайта

Поиск

Новые сообщения · Участники · Поиск
  • Страница 1 из 1
  • 1
Строничка » Аквариумистика » Грунты и водица » Опыт по нейтрализации кислого грунта
Опыт по нейтрализации кислого грунта
PantagruelДата: Суббота, 08 Октября 2016, 14:18 | Сообщение # 1
Одмине
Offline
Есть у меня пара аквариумов, запущенных в виде эксперимента, результат запуска которых оставляет желать лучшего. И на форуме существует уже отчёт об одном из них - Пробный запуск на хвое. Я собирался уже было перезапустить этот водоём, однако подумал, что он представляет собою отличный полигон для эксперимента, и что следовало бы попробовать освоить нейтрализацию и восстановление подобного рода закисших грунтов. Для кого-то подобный опыт может показаться познавательным, а кому-то, быть может, пригодится и с практической стороны.

Итак, для начала следует сообщить характеристики этого водоёма. Днище 31х73 см, площадь дна округлённо 22,5 дм2. Именно квадратными дециметрами удобно оперировать в данном случае, если потребуется продолжить эксперименты или воспроизвести методику в другом аквариуме. Толщина грунта 7-7,5 см, нижний слой состоит из хвойного лесного опада. Засыпка - отсев речного песка.

О состоянии водоёма к началу эксперимента. В нём вполне благоденствует и плодится рыба, креветки, хорошо растут плавающие растения. Однако, укоренённые травы чахнут и существуют на грани гибели, демонстрируя лишь минимальный прирост в лучшем случае, а в худшем - медленную, но верную деградацию. Криптокорины аффинис и вендта демонстрируют сброс корней и всплывают - это природный механизм "поиска" растениями лучшего для произрастания субстрата. Вода постоянно мутновата, подмены не производятся.

В течении длительного времени ситуация в аквариуме остаётся стабильной - очевидно, бурно разрастающийся и регулярно выпалываемый наяс обеспечивает поддержание удовлетворительного баланса в системе. Именно эта стабильность и даёт, на мой взгляд, возможность для эксперимента с нейтрализацией закисшего грунта - ведь все дальнейшие изменения в водоёме можно с большой долей уверенности считать результатом именно производимых действий, а не естественной эволюции данной системы.



рН воды = 8, обычное значение для моих водоёмов, если не считать того факта, что в данном аквариуме таки имеет место закисший грунт. Здесь я ожидал более низких значений.

Проба, взятая возле самого днища, в нижнем слое субстрата, показывает рН = 6,5. Вода в пробе имеет коричневатый оттенок и ощутимый запах сероводорода, что собственно в комментариях не нуждается. Грунт не настолько закисший, чтобы пузырять болотными газами, однако уже слишком кислый, чтобы быть питательным.
_
 
PantagruelДата: Суббота, 08 Октября 2016, 15:45 | Сообщение # 2
Одмине
Offline
Способы внесения нейтрализующих веществ в грунт могут быть разными. Например, можно изготовлять шарики из глины, со значительной примесью золы, извести итп - с последующим внесением шариков в нижние слои грунта. Такой способ должен работать медленнее, чем внесение жидких растворов, а кроме того, технология такого внесения, скорее всего, более груба и в большей степени тревожит корневую систему трав и саму толщу грунта - а не следует забывать о том, что ворошение закисшего субстрата приводит к выделению в воду значительного количества токсичных продуктов распада. Поэтому я сделал выбор в пользу внесения жидких растворов.

Конечно, проще и быстрее всего было бы провести гашение кислоты какой-нибудь щёлочью, полезной к тому же и с питательной точки зрения - например, раствором гидроксида калия или просто щёлоком, полученным настаиванием золы. Однако, столь сильнощелочные растворы могут повредить корневую систему, бросив её из огня да в полымя, от слабокислой реакции среды к избыточно щелочной. К тому же, применять легкорастворимые вещества нежелательно из тех соображений, что они скорее могут выделиться в воду аквариума, не успев проделать своей основной работы. С этой точки зрения неплох был бы известковый раствор.

В общем, вариантов здесь существует множество. Я выбрал таки золу, поскольку она, кроме щелочных элементов, содержит также и комплекс полезных питательных веществ, выполняя одновременно известкование и удобрение субстрата. Для приготовления рабочего раствора было взято 100 г сухой, просеянной через мелкое сито древесной золы и замешано в 1 л воды. Получилось что-то вроде супа-пюре.

Вносить раствор планировалось при помощи спринцовки с пластмассовым наконечником в 10 точках равномерно по площади дна, на максимальную глубину, по 50 мл в каждую точку.

Дело, впрочем, оказалось не столь простым, каким кажется на первый взгляд, и пошло далеко не не так гладко, как хотелось бы. Раствор содержал слишком большую долю нерастворимых и быстрооседающих компонентов - в основном, это известь и тому подобные вещества. Они легко забивали носик спринцовки так, что впрыснуть раствор из неё оказывалось невозможным, и приходилось извлекать её обратно, поднимая муть и загрязняя зольным раствором воду. Отстоять же раствор и применить только растворимую его часть мне не хотелось, по приведённым выше соображениям.

В качестве половинчатого решения я процедил таки раствор сквозь мельничный газ, в результате чего значительная часть извести осталась на сите, и "суп" оказался значительно жиже, чем был, сохранив всё же в себе некоторое количество нерастворимых компонентов, которое, как я надеялся, не воспрепятствует уже прохождению через наконечник спринцовки.

Процеженный раствор я держал в кастрюльке, имея под руками 50 мл мерник. Заливал раствор в мерник ложкою, одновременно его помешивая, чтоб поднять осадок со дна. А спринцовкой засасывал уже из мерника.

Надо сказать, процеживание раствора не спасло от засоров полностью, но весьма облегчило задачу. Кроме того, оказалось, что дело это требует некоторого опыта и сноровки - и к десятой дырке я эту сноровку и опыт в значительной степени таки приобрёл, приноровившись обделывать дельце без шума и пыли. Нужно хорошо чувствовать момент, когда вот-вот раствор израсходуется и пойдёт воздух. Нужно вовремя остановиться и не давить слишком сильно, чтобы воздушный пузырь не был гигантским и не образовал в грунте воронку. Нужно уметь контролировать, не заткнулось ли чем-то отверстие и нормально ли вытекает раствор. Нужно делать всё ловко и с хорошей скоростью, потому что именно задержки, в основном, приводят к накоплению осадка в носике. Нужно и не пролить содержимое в воду аквариума.

На основании полученного опыта я всё же склоняюсь в дальнейшем использовать отстоянный щёлок, поскольку это явно значительно упростит процесс внесения, хоть и ликвидирует долгосрочность и пролонгированность эффекта.
_
 
PantagruelДата: Суббота, 08 Октября 2016, 15:54 | Сообщение # 3
Одмине
Offline
Предыдущее фото даст в дальнейшем возможность судить об изменениях в аквариуме и об эффективности принятых мер. Спустя сутки проверю рН воды. А через неделю сделаю пробы и рН субстрата.
 
PantagruelДата: Воскресенье, 09 Октября 2016, 14:48 | Сообщение # 4
Одмине
Offline
рН воды = 8, без изменений. Впрочем, это больше формальный замер, и я удивился бы, если бы рН подскочил. В мягководной системе попадание некоторого количества зольного раствора в воду могло бы привести к повышению и жёсткости, и щёлочности, но в системе с водой средней жёсткости это, что называется, слону дробина.
 
PantagruelДата: Суббота, 15 Октября 2016, 15:26 | Сообщение # 5
Одмине
Offline
Взял несколько проб с разных участков дна и смешал их, чтобы получить средний показатель рН.

Надо заметить, что чистый зольный раствор осаждается довольно быстро, и бóльшая часть нерастворимых частиц оседает на дно буквально на глазах. За довольно непродолжительный срок щёлок становится абсолютно чист и прозрачен. Подобным же образом вели себя и первоначальные пробы из толщи грунта - содержащаяся в них органика довольно быстро осела, образовав прозрачный, не требующий фильтрации и пригодный для тестирования раствор.

Однако, не такова оказалась нынешняя проба, сделанная спустя неделю после внесения зольного раствора. В течении часа в осадок выпало лишь около половины взвешенного вещества, и проба оставалась мутной, светло-серого цвета жидкостью. Не исключаю, что виной тому бактериальная вспышка, связанная с кардинальным изменением условий существования донной биоты после внесения в субстрат золы. Пришлось отфильтровать пробу через химический обеззоленный фильтр. При этаких ухищрениях стало особенно странно использовать тестики JBL с точностью всего в пол-единицы рН. Впрочем, общая картина вполне видна и при такой точности.

Немного о запахе взятой пробы. Он разительно отличается от запаха первоначальных проб, и несколько ассоциируется с запахом брожения. Если же быть более точным, то напоминает больше всего запах карбида кальция, широко применявшегося в прошедшем веке для газосварки, и во многих местах применяющегося и сейчас.

Итак, проба имеет показательрН = 8. Каких-либо изменений к худшему в состоянии укоренённых трав не отмечено. Для фиксации же возможных улучшений прошло пока ещё слишком мало времени. Однако, развитие молодых листьев на ряде кустов позволяет предполагать, что пациенту скорее лучше, чем хуже.

Запланированное спринцевание чистым отстоянным щёлоком пришлось в этом водоёме отменить, поскольку показатель рН = 8 уже более высок, чем было желательно. Это наводит на мысль, что стремиться к известкованию (внесению нерастворимой части щёлока) было необязательно. Похоже, что для нейтрализации вполне хватило бы и чистого, отстоянного раствора, который гораздо более удобен для применения. В случае же, если этого оказалось бы недостаточно, спринцевание можно было бы попросту повторить спустя некоторое время.
_
 
PantagruelДата: Воскресенье, 30 Октября 2016, 14:45 | Сообщение # 6
Одмине
Offline
Проба спустя 2 недели, рН 7-7,5. Каких-то значимых изменений в состоянии травы не заметно. Молодые листья присутствуют, но рост очень медленный.
 
БатёкДата: Воскресенье, 30 Октября 2016, 16:50 | Сообщение # 7
Почтенные
Offline
Не пробовали спринцевать поверхностной аквариумной водой?
 
PantagruelДата: Воскресенье, 30 Октября 2016, 17:19 | Сообщение # 8
Одмине
Offline
Не думаю, что от этого мог быть положительный эффект. Это означает, собственно, промывку грунта с выносом продуктов распада непосредственно в аквариум. Стоит только понюхать пробу, чтобы понять, что ничего хорошего от такой промывки ждать не приходится.
 
PantagruelДата: Воскресенье, 18 Декабря 2016, 15:38 | Сообщение # 9
Одмине
Offline
рН 7-7,5. Каких-то значимых изменений в состоянии травы нет - ни в лучшую, ни в худшую сторону.

Что ж, на данный момент удалось только показать, что при необходимости поднять рН субстрата путём внесения щелочного раствора вполне можно. И в случае применения зольного р-ра значения рН остаются стабильными. Но к сожалению, не выявилось каких-либо практических результатов такого поднятия. Очевидно, что угнетённое состояние трав в подобном грунте оказалось обусловлено не просто его кислотностью, а какими-то иными, скорее всего комплексными факторами.

Формально можно считать, что эксперимент прошёл вхолостую. Косвенно, однако, получен весьма полезный вывод - неудачный и закисший грунт трудно реанимировать столь простыми средствами. Думаю, что как вариант, и глубокая сифонка не сделала бы хвойную подложку хорошей, питательной и комфортной для трав. В таких случаях лучше попросту перезапустить водоём на более предсказуемом и надёжном субстрате.
_
 
PantagruelДата: Среда, 15 Февраля 2017, 18:14 | Сообщение # 10
Одмине
Offline
Обоснования причин неудачи этого эксперимента с приведением закисшей хвойной подложки "в порядок" даны здесь. Теперь мне ясно, что собственно говоря, отрицательный результат опыта с нейтрализацией обусловлен только спецификой составляющих подложку частиц (хвоинка), и в случае с другим типом субстрата нейтрализация вполне могла бы принести совсем другие плоды.
 
Строничка » Аквариумистика » Грунты и водица » Опыт по нейтрализации кислого грунта
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: